第一节 诗创作心理学研究的缘起
“诗创作心理学”这门学科之前没有专门提及过，也没有这方面的专著，一般只是在《文艺心理学》这门学科中涉及的零星的片段。我国第一本“文艺心理学”专著当数朱光潜的《文艺心理学》，开了国内研究文艺心理学的先河，但它却非心理学专著，而是完全站在文学与艺术学、美学立场上来建构，心理学色彩极淡。朱自清在欧洲旅途中给这本书作过序，在《序》中说：“这是一部介绍西洋美学的书……他这书虽然并不忽略重要的哲人的学说，可是以‘美感经验’开宗明义，逐步解释种种关联的心理的，以及相伴的生理的作用，自是科学的态度。在这个领域内介绍这个态度的，中国似乎还是先例。”[3]
朱光潜在这本书的《作者自白》中也说：“这是一部研究文艺理论的书籍。我对于它的名称，曾费一番踌躇。它可以叫作《美学》，因为它所讨论的问题通常都属于美学范围。美学是从哲学分支出来的，以往的美学家大半心中先存有一种哲学系统，以它为根据，演绎出一些美学原理来。本书所采用的是另一种方法。它丢开一切哲学的成见，把文艺的创造和欣赏当作心理的事实去研究，从事实中归纳得一些可适用于文艺批评的原理。它的对象是文艺的创造和欣赏，它的观点大致是心理学的，所以我不用《美学》的名目，把它叫作《文艺心理学》。这两个名称在现代都有人用过，分别也并不很大，我们可以说，‘文艺心理学’是从心理学观点研究出来的‘美学’。”[4]一般对朱光潜的《文艺心理学》这本书的介绍都是：“它是一本著名美学家朱光潜先生美学研究方面的代表作，也是我国现代较早较系统的美学专著之一。全书以生动活泼、深入浅出的方式，将外国现代美学理论与中国古代美学思想相结合，论述了美感经验、文艺与道德等诸多问题，同时对西方一些主要美学流派进行了介绍。”这种美学观点已从目录中显出：[5]
序（朱自清）
作者自白
第一章 美感经验的分析（一）：形象的直觉
第二章 美感经验的分析（二）：心理的距离
第三章 美感经验的分析（三）：物我同一
第四章 美感经验的分析（四）：美感与生理
第五章 关于美感经验的几种误解
第六章 美感与联想
第七章 文艺与道德（一）：历史的回溯
第八章 文艺与道德（二）：理论的建设
第九章 自然美与自然丑——自然主义与理想主义的错误
第十章 什么叫作美
第十一章 克罗齐派美学的批评——传达与价值问题
第十二章 艺术的起源与游戏
第十三章 艺术的创造（一）：想象与灵感
第十四章 艺术的创造（二）：天才与人力
第十五章 刚性美与柔性美
第十六章 悲剧的喜感
第十七章 笑与喜剧
附录一 近代实验美学
附录二 简要参考书目
再版附记
附录 论直觉与表现答难——给梁宗岱先生
编校后记
本卷人名及书名索引
为什么想着研究“诗创作心理学”？怎样研究？研究对象是什么？谁来研究？什么场合研究？什么时间来研究？这就是所谓的最基本的“5H+1W”思维方式提问。要回答这“5+1”的问题，这还得追忆到七年前，也就是2009年9月1日的作文课上，语文老师教我们如何作文说起。
请让我们来看一下当时的场景：在一个阳光明媚的早晨，教室里一片宁静，全班的同学都以一种期待的目光在静候一位备受大家敬爱的语文老师。突然脚步破了这迟来的爱，我们班的班长刘同学精力高度集中，随时都保持着一种战斗状态，一有老师的身影，就立刻起立，老师好！这也难怪，这毕竟是班长的神圣职责嘛。但这一次出现了意外，随着班长的起立，全班也叫了声“老师好”！但由于太过于热爱这门课，以至于没有注意进门的是谁？随着这突如其来的老师好！把刚进来的一个不知道是谁的同学给吓了一大跳，惊吓之余条件反射般欲退出教室，搞得全班一片哗然，这位同学低声说：“周老师在开一个小会，叫我通知你们自己总结一下上次课所讲的内容，写一篇感言，散文随笔、诗歌……不限，字数也不限。”然后又随手在授课桌上取了一支红色的粉笔，在黑板上工整地写了一遍，尴尬地笑了一下跑出了教室……
此时我们的心情如临大赦，前排跑到后排，后排跑到最后排，把所有烦恼都抛开。让新鲜空气过来，跟所有不愉快大声说拜拜。男的、女的，都不要再等待，自由自由，现在就要自由摇摆（摆龙门阵）。
树欲静而风不止，子想学却师不在。人在江湖，身不由己。莘莘学子身心俱疲，还得学龙门摆呀！说的就是这种情况。由于不知可敬的周老师何时到来，大伙决定选出一位最具潜质的站岗兵——放哨。怎么能叫选呢？每次不管怎么选，去的永远都是我们班上的侯爱晓，虽然上了一所不错的大学，这都是后来的事了……
光阴似箭，日月如梭，激情的力量不可挡。在龙门阵的世界里，竟将我们的世界拖得太快，50分钟有如白驹过隙，还未来得及准备，时间都去哪儿了。随着刺耳的铃声一响，我们像怯怯的小白鼠，听到了英勇的黑猫警长的叫声。
因为我有天生的负罪感，就是说该做什么的时候没有做，下一刻负罪感大增。其他同学有没有我是不知道！我叹道：“周老师下一节课一定会来，势必会叫同学们一一起来念我们写的作业，而且还会做专业的点评，与其到时出洋相，不如此刻勤练功。”
我回到座位上，拿出本子，搜索枯肠，想把老师上次课给我们讲了作文的方法，如主题的提炼、题材的选择、结构的安排、语言的凝练、文章的修改。什么生活、思想、技巧，或义理、考据、辞章的三者简单相加，如此等等，一一记下。总之老师是系统而又详尽地给我们进行了解析，还探讨了一些写作文的规律：深入作者的心灵深处，读作者的传记，先将作者摆平，再学他的文章……作文是一种创造性的劳动，如何要通过分析、综合、比较、对比、抽象、概括等思维过程，将外界的信息转化为内心的信息，利用感觉、知觉、记忆、语言等心理过程，注意、意识等心理……不是要将这些要素进行简单相加，而是要利用格式塔心理学原理，将其有机集合起来。太复杂了，不管是这个人、这个事、这个物，总之，面对如此复杂之物，要写如此复杂的文章，终于此刻爆发出了一声悲天悯人的惊叹：“还让人活不活了！”
由于当时的我们还年少，很轻狂，处于“恰同学少年，风华正茂，书生意气，挥斥方遒”的阶段，总想着你讲这么多没用，实际一点，整点有用的，将材料拿给我们，我们背下来不就完了吗？现在细想想，当时还真是不知天高地厚，仗着自己有点记忆力，就敢如此放肆。可能当时的我们的确很强悍，简单、粗暴觉得比什么都强！简直不知道什么叫策略、智慧、方法……而且当时我们还有一条至理：“有入就有出，有花就有果。积少成多，水满自溢。”可能这也是“老师的点点滴滴的影响，天道酬勤吧。”
经过了如此一番思想挣扎，看时间还有五分钟，动笔吧！以什么方式来写呢？散文随笔还是诗歌？题目是“上作文课有感”，散文重在铺排，诗歌重在缘情，又加之受到“感”的影响，“有感而发，脱口而出”的那种，那就用诗的方式赶快地写一首吧，要上课了。
于是就写了下面的这首《五律·上作文课有感》：
世代风骚客，哪堪不历艰。
良辰时处有，诗作亦生娴。
下里巴人易，阳春白雪难。
唯存驱虎力，高曲亦轻拈。
以上可能叙述得太过烦琐，但将时光拉到七年前，太过久远，难免怀一下旧。在这几年的时光里，可谓几经挫折，千回百转，人生漫长路，还得细细体味。这些年一直在写作这条路上，一路走来……其间甘苦不言自明，恰有如履薄冰之感！
为什么要研究“诗创作心理学”，这还得益于第一次研究生开组会。当时还写了一首诗《七律·开第一次组会有感》：
生平首次都觉异，值此期得见傅翁。
佐我新人添赋料，任人旧典诵骚风。
贤师长老歌新作，后辈新生语袋穷。
一首撩人心曲话，十年胜我看书功。
当时我们的导师王晓丽老师让我们各自谈一下想法，各自想研究的课题方向。来得太突然了，我压根儿不知道，也没想过这方面的问题，不知如何是好？导师就问我你对什么感兴趣，我就说对中国古文化感兴趣，特别是对诗歌感兴趣，惊人的一幕出现了：“那你可以研究一下诗歌与心理学的结合嘛！因为心理学是一个包容性很强的学科，它可以与任何学科挂钩，每个人做自己感兴趣的事，那才会走得长远，我不硬逼你们做研究，更不限制你们的课题方向。”可能是言者无意，听者有心吧！在接下来而岁月里，我在这上面切磋，琢磨，想研究什么呢？“诗学心理学”怎么样？深思熟虑后，一门心思地钻了进去，查找资料，问询师长，图书馆、网络上、在街上、在桥下、在田野中独自进行着那无人问津的研究，最后有惊人的发现，居然没有这门学科，此时不是“惊恐”有没有，而是“迟疑”怎么来研究，没有模板，没有前车之鉴……突然有一种如履薄冰、如临深渊之感，失望、落寞随之而来……
在此人生十字路口，我的人生导师说道：“在一片处女地上，只要你肯耕耘，总会有收获的。”还有鲁迅先生的一句名言：“世上本没有路，走的人多了，便成了路。”此刻好像黑暗的世界里又燃起了一抹光，虽然只是一抹光，但保不定将来会烧成大火，星星之火，可以燎原。这只是当时的遐想。从此我就确立了研究生生涯的信条：只想一路去，管他几路来。既然无所有，何怕失东西。在反复查阅前人资料的过程中，无意间看到了湖北人民出版社出版的由鲁枢元、童庆炳教授等主编的《文艺心理学大辞典》，里面有一个由畅广元教授写的词条“诗歌心理学”：
诗歌心理学是研究诗歌的心理学诸因素的一门学科。有两个分支：诗歌创作心理与诗歌品鉴心理。诗歌创作心理：研究诗人对生活进行诗话的心理活动，它包括：诗意感知；诗境建构；诗美传达。诗歌创作心理的基本研究内容包括诗人艺术发现的心理因素；诗人审美选择的心理机制；诗人的情感表象与诗境建设；诗的情感基调与诗境的构成；诗的外在结构与诗人诗美传达的欲求；诗语言与诗人的情感后动方式；诗人的审美心理结构；诗人的艺术心理特征；诗人的艺术气质；诗人的艺术人格；诗人的心理能与无意识在诗创作过程中的凝聚与宣泄。
我国诗歌心理学的研究，大致走过了这样一段历程，一开始，论者多喜欢以心理学原理或学说作为自己直接操纵的方法，即依据原理或学说的基本观点，对诗创作和品鉴的心理活动进行归纳。这种方法虽能较快地把两个学科沟通起来，但却强化了诗歌心理学的实证性，似乎它的存在价值只能证明某个心理学的原理或学说的正确性，完全成为一个心理学的实用性分支，把诗歌心理学普通心理学化，而削弱了它的审美特性。之后，论者逐渐丢弃了外在的心理学拐杖，在熟悉心理学原理或学说的基础上，学术视点与思路主要集中在诗歌创作和品鉴的心理活动特征上，不再是从研究对象本身出发，这种方法的好处是对对象学科性研究的选择较为准确。一些课题的研究也因此而深入。但从整体上看，这种重视本学科特殊性的研究，是以对对象的科学分析为其突出特色的，它缺乏应有的综合，在一个时期内，尚提不出属于本学科的理论框架、概念和范畴，因而研究整体水平的提高仍然受到较大的影响。
方法论上的不足，已为不少学者所注意，现在潜在研究诗歌心理学的学者，大都意识到综合方法的重要性。由于文艺心理学主要是以人文心理学而不是科学心理学作为学科的知识基础，所以体悟和理解较之实证显得更为重要。作为文艺心理学一支的诗歌心理学的研究，在方法论上应该把综合原则与对对象的比较逼近的实际体悟与理解融合起来，这样有助于提出具有较高科学性的理论与假说。[6]
但经此线索去追寻《诗歌心理学》这本专著，大失所望，根本没有这本书。后来又去查找畅广元的相关著作，唯有一本《诗创作心理学——司空图〈诗品〉臆解》，这本书只是对晚唐诗人、诗论家司空图（837—908）《诗品》的一种解说，主要是站在文学评论的立场上的，心理学的影子几近不见。
后来研读了许多文献，自己也做了一些分析，认为诗学与心理学在很大程度上有一部分是重叠的，即这两门学科在研究对象方面具有交集，其实这样说大家是不会感到有太大的疑问的：诗学有一部分是心理学。在前面提到，诗既属于文学范畴，也属于艺术范畴，更属于美学范畴。在文学范畴方面的部分，反映在消遣方面，有个十分普遍的看法：文学能向人们提供一条通向灵魂深处的通道，或曰，它能够为人们提供一条探究人类思维、情感和行为的根本原因的通道。作家描写人的经历和行为是如此勾魂摄魄，使得文学形象经常打上读者的“幼稚心理学”的印记。这个“幼稚心理学”是弗里茨·海德尔（Fritz Heider）提出来的，它指的是，读者经常用某种认识的模式去解释自己的经历和行为，解释与自己交往密切的伙伴行为和经历，并对这些行为和经历进行归类。读者在阅读艺术性强的文学作品时和在阅读消遣的文学作品时，都有这种“幼稚心理学”的特点。通过这种阅读方式获得的“心理学”知识，一般在日常生活之外的情操修养方面起作用；而很少能解决日常生活中的问题。
到了21世纪，用这种阅读方式获得的“心理学”知识在人们理智地思考自己的为人处世和自己与周围世界的关系以及一些社会问题时起作用。虽然一部作品同读者的交往是不通姓名的，是不涉及个人的，但对读者来说，阅读一部文艺作品是“很切身”的事情。从现实上看，当读者设身处地去体会一部文学作品时，那么这部文学作品就不是对不熟悉的读者起作用，而是直接与某一个读者对话，这个读者就因此被这部作品所打动。如果在文学领域中，具体地研究心理学所提出的一些设想，那么，就可以在那些心理学的设想中看到一个人的行为、经历的本质，并对此有一个全面的看法。这种全面的看法包括了人的行为动机、个性发展、个性结构、艺术性交往过程等问题。如果要解释“为什么一个文学形象总以特定的方式表现自己”，“怎样客观地描述一个文学形象”，“一个文学形象能表现哪些人的行为、经历的一般性问题”，等等，那么，我们要做的实际上是心理学上的工作。在上述这些问题中，有些只是肤浅地涉及个性心理学的一些问题，而另一些问题则比较深入地触及业已证明的心理学知识。越是把后一类问题同现有的关于人行为的知识联系起来，越是把已掌握的人行为的规律性应用到解释文学形象的实践中去，那么，这当中的研究就越是成为心理学的课题。人们在认识方面的另一个类似的兴趣——利用文学作品中的关于人行为的知识去解释心理学方面的问题，这促成了狭义文学心理学的研究。精神分析法认为，作家在自己的作品中展示了许多人的心理，尤其展示了决定人心理的基本因素，如无意识这个深层结构。而自然科学还未涉足于这一点。因此，文学是心理学研究的一个宝贵的认识源泉。[7]
在艺术美学范畴内，如果要找出现代美学各家各派分成两大派的分水岭，那么，这个分水岭就是心理学。现代美学的两个方面——心理学美学、非心理学美学——囊括了这门科学的几乎一切动向。德国唯心主义哲学家、心理学家费希纳（1801—1887）十分贴切地区分了这两大派别，他把一派叫作“自上而下的美学”，把另一派叫作“自下而上的美学”。显而易见，这里说的不仅是一门科学的两个方面，甚至还是两门有其专门对象和专门研究方法的独立学科的形成。在一些人看来，美学任务主要是思辨的科学，但另一些人，如德国心理学家，符茨堡学派的创始人之一O·寇尔帕（1862—1915），却倾向于认为，“现实美学正处于过渡阶段……康德以后的唯心主义的思辨方法几乎完全被抛弃了。经验的研究……则正处于心理学的影响之下……我们认为，美学乃是关于什么关系（Verhalten），亦是一种使人整个为之占据和渗透的、以审美印象为其出发点和集中点的普遍状态的学说……美学应当被看作审美享受和艺术创作的心理学”。[8]
通过上述分析，我们看到了诗学与心理学有交汇的一面，最主要的一点我想应该是，心理学是一门方法学科，它为诗学提供了一个研究方法、途径。也正如在前面所提到的那样，心理学在诸多人性学科中处于基础地位，它是对其他人性学科的汇总，也为其他人性学科提供理论基础。这两门学科的交互作用可通过作者在2015年研究“诗学心理学”的过程中写的诗《七律·撰写〈诗学心理学〉有感》表现出来：
人性科学发浩声，诗学心理一家亲。
女儿眉下一新月，男子胸中万丈虹。
智士宇间书万卷，愚人口吐万千能。
古今人性皆不变，唯有真神道旁通。
话到此处，我们学院的好多导师及朋友都不太理解我的用心，而且还大发打击、藐视之言，同时我也将我自己的本心一一道出：
作为一个古典文学爱好者，深深为作为一个炎黄子孙而感到无比骄傲、自豪。中国文化博大精深，潜移默化地影响着我们每一个华夏儿女。在五千多年的文化发展进程中所留下的都堪称精华。大家都知道，诗乃文学之祖，艺术之根。诗是文学上的一顶桂冠，一颗璀璨的明珠，一朵绽放在文学上的最美的花朵。中国古代诗歌的历史源远流长，亦可这么说，中国就是一个诗的国度。
可能有人会质问我，你一个研究心理学的人为什么要写诗词，而且还如此醉心于诗词研究呢？这可能是基于我对一些美好事物的追求与执着有关。正如我在上文提到的诗乃文学之祖，是文学上最美丽的花朵；而心理学呢？恩格斯在《自然辩证法》中说：“思维着的精神是地球上的最美的花朵。”这个比喻是非常生动形象的，因为花朵是植物，是生物，是有生命的，它象征着人世间的美好的东西。花朵是植物的精华，同时思维着的精神是一个人的智慧的精华，花朵与人一样，都会经历一个从孕育、产生、发展、成熟、衰老至死亡又到下一个更高阶段的循环往复的过程。在花之精华与人之精华这一具有共同属性的特点上来说，恩格斯的比喻是非常贴切的，而且也是很符合辩证法思想的。
在我们的心理学研究中，他的研究对象是心理现象，而心理现象又是世界上最复杂、最奇妙的一种现象，心理现象包括很多内容，其中的思维着的精神即是他的研究对象之一。所以，我们也可以这样说：“心理现象是地球上最美丽的花朵。”这“两朵最美丽的花”能否加以结合呢，结合后又会产生什么呢？这正是我正在做的事情，就是在这两门学科之间搭建一个平台，构建《诗学心理学》这门全新领域的学科。所以我的回答是非常掷地有声的：“这是值得研究的，而且是值得我付诸一生的终身事业。”
经过查阅资料，我们发现诗学心理学这门学科前人尚未建立此系统的学科。它的研究对象包括诗人心理学、诗创作心理学、诗文本心理学、诗鉴赏心理学或诗读者心理学以及诗人、诗文本和诗读者之交互作用心理学。我们根据研究对象，对其所下定义为：诗学心理学是一门研究诗人及其创作过程和诗读者接受过程的情景中以及它们在交互作用下的基本心理特点及其规律的科学，它是心理学与诗学的一个交叉学科，它属于心理学的一个分支。“诗学心理学”的目录为：
第一篇 诗学心理学绪论
第二篇 诗学心理学理论背景
第三篇 诗人心理学
第四篇 诗创作心理学
第五篇 诗文本心理学
第六篇 诗鉴赏（诗读者）心理学
第七篇 诗人、诗文本和诗读者之交互作用心理学
第八篇 诗学心理学之应用：如诗歌疗法心理学……
我们在这里是专谈“诗创作心理学”，由“诗学心理学”的对象我们可以看出，诗创作心理学是最为复杂的，它的研究对象即诗创作心理现象异常复杂，很难或根本不存在指导创作者在作品中的心理表现规律，那么显然就不能从作品上溯到创作者的心理，这似乎是说诗创作心理是极为不寻常的，存在极大的个性。但唯有分析诗文本，似乎只有文本才是唯一客观真实的，只有我们分析了诗文本的因素的结构，我们才能设想出反应的结构。维果茨基曾举了一个例子说道：“譬如我们研究某一个文学作品片段的韵律结构，我们接触的始终不是心理事实，然而，由于我们所分析的这一语言韵律的结构是旨在以多种多样的方式引起相应的功能反应的，所以通过这一分析，根据完全客观的材料，我们就能设想出审美反应的某些特点。”[9]其实根据客观诗文本来推测诗读者的审美反应，它也存在主观因素。其实我们已有过类似的经验，当我们在欣赏某一诗歌作品时，并不是完全接受诗歌作品，而是以诗歌作品作为一个外界刺激的材料，然后将我们的个人经验、个性特征等贯注其中，以我们自己的方式来解读这部诗歌作品。其实当我们这样做的时候，此时的诗歌作品也不再完全属于诗人个人了，它也属于读者的一部分，就是说这部诗歌作品也带上了读者的个性、情感等因素。
这其实就是我们所谓的“第二次创作”问题。所以在这里，在“诗学心理学”的研究对象里面，“诗创作心理学”始终是核心，只要将它的心理机制、心理过程的实质搞清楚了，其他问题就会迎刃而解了。所以这本书的目的旨在先谈“诗创作心理学”，先解决这一系列的理论难题，其他的也就顺理成章了。其实我是没有想过将其分开来出版的，也就是说，“诗创作心理学”本就是“诗学心理学”的一个章节。我本打算写一本较为详细的“诗学心理学”，搭好“诗学心理学”的理论框架，但是细一想来，觉得还是将其工作先放一下，先虚心听取一下读者的意见，毕竟这是“诗学心理学”史上的一件大事。由于之前还没有此方面的专著，先完成“诗创作心理学”，然后再深入思考，结合当今心理学的实验方法，做一些实证研究，那时写“诗学心理学”也不迟。因为科学心理学的一个不可替代性的优势就是它的科学方法，它的操作可重复性，而“诗学心理学”更多的是一门定性研究的科学，但它也有定量的一面，只是前人没有过多注意罢了。
例如，质性分析中的话语分析技术、研究诗人、读者或文本时的定性与定量相结合的方法。张敏在《〈诗经〉的认知诗学与心理分析研究》一文中提到：将来我们应该对“诗学心理学”做一些更多的定量研究，应该从更为科学和实证的角度，探索《诗经》文化自传体记忆的意义。如为了探究属于最早口语传统的诗歌与《周颂》中后期书面创作诗歌之间的差别，可以采用当代认知神经科学中核磁共振成像（FMRI）技术，选取字数相同的属于最早的口语传统的诗歌与《周颂》中的诗歌，对读者通过视觉呈现或对听众通过听觉呈现已经在形式上进行了精加工编码的最早口语传统的材料和完全属于书面创作材料，观察读者或同种大脑活跃的区域有何不同。
还有张晶等的《诗句鉴赏过程中的顿悟：来自脑事件相关电位的研究》一文中指出：运用事件相关电位技术，采用“猜谜—催化范式”探讨诗句鉴赏过程中顿悟发生的认知机制。结果发现，在诗眼呈现后的500—700ms内，诱发顿悟诗句较无法诱发顿悟诗句的脑电波形存在一个更加正向的偏移。两类诗句的脑电差异波中，该正成分的潜伏期约为600ms，差异波的脑电峰值位于Pz点，差异波地形图显示诱发顿悟的诗句比无法诱发顿悟的诗句多激活了顶部和枕部广泛脑区。P600可能反映了诗句鉴赏过程中诗眼信息促发的语义整合和由此产生的语义表征的更新，标志着诗句顿悟过程的特异性加工机制。我们认为，诗句鉴赏中的顿悟是一个通过意象重组，将诗句的原有表征整合并更新为一个新的表征的过程。本研究借鉴“猜谜—催化”范式，运用事件相关电位技术记录诗歌鉴赏过程中的顿悟现象，并对诗歌顿悟的认知机制进行了探讨。考虑到诗句鉴赏活动的特殊性，研究没有采用以部分被试预先确定诗句有无顿悟，或者根据被试猜对答案与否作为分类标准而对诗句进行叠加，而是采用主观评定的方法区分有无顿悟体验，这充分考虑了被试个体鉴赏心理的差异性和主观情绪体验性，以更准确地区分被试是否发生了顿悟。并且，研究发现诱发顿悟诗句较无法诱发顿悟诗句引起了顶部和枕部脑区更显著的激活，并产生了一个更加正向的脑电偏移（P600）的结论。结合先前研究对这一成分的认知意义进行探讨，认为诗句鉴赏中的顿悟是一个通过意象重组，将诗句的原有表征整合并更新为一个新的表征的过程。未来研究可以在此基础上，对诗句材料进行更为严格而细致的分类，如在诗句的形式、意象、情感等维度将诗句分为不同的类型，以考察不同诗歌要素对于诗歌顿悟的影响，并进一步揭示诗歌鉴赏过程中深层意蕴加工的心理生理机制。
还有就是克里斯蒂安·奥伯迈尔（Christian Obermeier）等在《基于ERP证据：诗歌审美鉴赏与诗歌的易加工性之间的相关研究》一文中指出：修辞理论假设语言的节奏和韵律功能非常有助于说服、打动和取悦观众。这些影响的一个可能解释被称为“认知流畅理论”，“认知流畅理论”规定，这种循环模式（如韵律）增强了感知的流畅性，并可能导致更强的审美鉴赏力。本研究中，我们通过事件相关电位（ERPs）的方式来验证，在诗歌接受过程中的韵律和节奏对其的影响这两个假设。被试听取了根据韵律和节奏不同的四个版本的抒情诗节，并且被试对诗节的节奏韵律和审美喜好进行了评级。对于韵律和节奏的诗节在增强喜好和节奏韵律评级上，行为和ERP结果证据一致。有韵律和节奏的诗节所引起的N400/P600 ERP的波幅，比在非韵律、非节奏的诗节，或者与在非韵律和非节奏的诗节相关联的特征上要小。此外，对于抒情诗节的N400和P600的效应与审美喜好效应（韵律—非韵律）有关，这意味着N400和P600对抒情诗节的审美鉴赏有直接的关系。正如“认知流畅理论”所假设的，我们认为，这些效应是知觉流畅增强审美喜好的一个指标。
在这个研究中，我们开始探讨了诗歌的韵律与节奏特征是否与如何提高在诗歌的接受过程中的加工过程的容易性，并且这种效应是否与诗歌的高审美鉴赏相关。我们发现了诗歌的韵律和节奏的N400和P600效应，这种效应是诗歌加工过程容易性的一种指标，并且这种效应与审美喜好程度明显相关。我们也提供了第一个音系学与作诗方法模式的神经科学的证据，这种模式可通过提高加工过程的容易性与诗歌的审美鉴赏有关，这也正如认知诗学与认知流畅理论所提出的那样。未来的研究需要探讨感知加工过程如何与语义的加工过程发生交互作用，再者，在诗歌的接受过程中，如何促进富有经验的理解在高认知过程与低认知过程之间的交互作用。此外，诗歌仅仅是许多艺术语言中的一种，因此，这将是一个有趣的探索，韵律是否不仅与诗歌的审美鉴赏有关，而且在其他语言形式中发挥着重要的作用，例如宗教、修辞与销售方面。此外，诗歌接受应该与音乐接受和与之相关的效应相比较，因为诗歌和音乐共享许多的结构特性。最后，神经美学的方法可以确定和比较在反映诗歌语言鉴赏与艺术的非语言相关工作方面的大脑加工模式。
诗歌、诗人在从前总是与某种神秘莫测的力量联系在一起的，诗人被认为是由神灵选中并赐予灵感的特殊而神秘的人物。例如“古希腊三哲”之一的柏拉图（约公元前427—前347年），在其名作《伊安篇》[10]中通过苏格拉底与伊安的对话谈道：
伊：我不能否认，苏格拉底。可是我自觉解说荷马比谁都强，可说的意思也比谁都要多，舆论也是这样看。对于其他诗人，我就不能解说得那样好。请问这是什么缘故？
苏：这缘故我懂得，伊安，让我来告诉你。你这副长于解说荷马的本领并不是一种技艺，而是一种灵感，像我已经说过的。有一种神力在驱遣你，像欧里庇得斯所说的磁石，就是一般人所谓“赫拉克勒斯石”。[11]磁石不仅能吸引铁环本身，而且把吸引力传给那些铁环，使它们像磁石一样，能吸引其他铁环。有时你看到许多个铁环互相吸引着，挂成一条长锁链，这些全从一块磁石得到悬在一起的力量。诗神就像这块磁石，她首先给人灵感，得到这灵感的人们又把它递传给旁人，让旁人接上他们，悬成一条锁链。凡是高明的诗人，无论在史诗或抒情诗方面，都不是凭技艺来作成他们的优美的诗歌，而是因为他们得到灵感，有神力凭附着。科里班特巫师们[12]在舞蹈时，心理都受一种迷狂支配，抒情诗人们在作诗时也是如此。他们一旦受到音乐和韵节力量的支配，就感到酒神的狂欢，由于这种灵感的影响，他们正如酒神的女信徒们受酒神凭附，可以从河水中汲取乳蜜，这是她们在神志清醒时所不能做的事。抒情诗人的心灵也正像这样，他们自己也说他们像酿蜜，飞到诗神的园里，从流蜜的泉源吸取精英，来酿成他们的诗歌。他们这番话是不错的，因为诗人是一种轻飘的长着羽翼的神明的东西，不得到灵感，不失去平常理智而陷入迷狂，就没有能力创造，就不能作诗或代神说话。诗人们对于他们所写的那些题材，说出那样多的优美词句，像你自己说荷马那样，并非凭技艺的规矩，而是依诗神的驱遣。因为诗人制作都是凭神力而不是凭技艺，他们各随所长，专作某一类诗，例如激昂的酒神诗、合唱歌、史诗、或短长格诗[13]，长于某一种体裁的不一定长于他种体裁。假如诗人可以凭技艺的规矩去制作，这种情形就不会有，他就会遇到任何题目都一样能做。神对于诗人们像对于占卜家和预言家一样，夺去他们的平常理智，用他们做代言人，正因为要使听众知道，诗人并非借自己的力量在不知不觉中说出那些珍贵的词句，而是由神凭附着来向人说话。卡尔喀斯人廷尼科斯[14]是一个著例，可以证明我的话。他平生只写了一首著名的《谢神歌》，那是人人歌唱的，此外就不曾写过什么值得记忆的作品。这首《谢神歌》倒真是一首最美的抒情诗，不愧为“诗神的作品”，像他自己称呼它的。神好像用这个实例来告诉我们，让我们不用怀疑，这类优美的诗歌本质上不是人的而是神的，不是人的制作而是神的诏语；诗人只是神的代言人，由神凭附着。最平庸的诗人也有时唱出最美妙的诗歌，神不是有意借此教训这个道理吗？伊安，我的话对不对？
伊：对，苏格拉底，我觉得你对。你的话说服了我，我现在好像明白了大诗人们都是受到灵感的神的代言人。
在那个时代之所以会得出如此的结论，主要是由于当时的时代原因（如社会经济状况、思想观念、科学技术等）造成的，将一切不可解释的东西都归结为神灵，也就是持唯心主义观点的世界观。而现如今与当时的蒙昧无知完全不同了，时代在前进，历史的车轮留下的印记足以让我们都为之感到骄傲自豪，以上所介绍的都是采用当今的先进仪器、先进技术来进行诗歌研究的，相信随着科学技术的提高，这些神秘会由这些科学技术而变得不再神秘，打开神秘之门是尤为吸引我们的，这就像反应时技术中的开窗实验技术那样，可以直接测出某一特定加工阶段所需要的时间，也能比较明显地看出这些加工阶段的心理过程，就好像打开窗户一览无余一样。