第二节 《齐民要术》的语言特点及语料价值

《齐民要术》不仅在中国和世界农学史上具有崇高的地位，而且也是我们今天研究南北朝汉语特别是6世纪中叶北方通语的重要语料。作者在自序中说：“鄙意晓示家童，未敢闻之有识，故丁宁周至，言提其耳，每事指斥，不尚浮辞。览者无或嗤焉。”这样的写作宗旨决定了贾思勰采用的是通俗易懂的语言，正如缪启愉先生所说：“文词表达朴实明爽，摒弃冷词僻典，没有一句转弯抹角，或者意义含糊不明的……《齐民要术》行文给人的总的感觉是有一种明白、朴素、直爽、紧凑的风格，娓娓道来，接近口语，如说家常，跟当时的浮靡文风大相径庭。”[3]（《齐民要术校释·前言》）具体而言，我认为《齐民要术》的语言具有专业性、口语性和地域性这样三个鲜明的特点，同时全书语言存在较大的内部差异。下面试分别加以论述。

1.专业性

唐作藩先生在《汉语词汇发展简史》“五、中古时期汉语词汇的发展”中谈到《齐民要术》中的农业词汇问题，包括农作物名称、农具名称、耕作行为方面的词语等。[4]这确是《齐民要术》词汇的一个重要特点，也是给读者的第一印象。缪启愉先生曾指出《齐民要术》一书世称“难读”的两大原因，其中之一就是书中有不少当时的民间“土语”和生产上的“术语”。（《齐民要术校释·前言》）这样的词语我们可以举出一大串，足以编成一本小型的《齐民要术术语词典》，比如：水稻、旱稻、粳稻、大麦、小麦、宿麦、荞麦、青稞麦、蘘草、秕、菽、大豆、黄高丽豆、黑高丽豆、燕豆、红小豆、豌豆、江豆、登豆、绿豆、线豆、谷、植谷、黍、穄、粱、秫、油麻、大麻、苴麻、胡麻、冬瓜、越瓜、胡瓜、茄子、蔓菁、芜菁、莴苣、芋、姜、葱、蒜、韭、芥、芸、荽、椒、枣、李、桃、梅、杏、梨、栗、柿、石榴、木瓜、茱萸、甘蔗、雉尾、茭、耒、耜、犁、长辕犁、蔚犁、锄、耨、斪、铲、镰、一脚耧、两脚耧、三脚耧、杷、水车、桔槔、辘轳、柳鑵、陆轴、铁齿楱、春耕、秋耕、初耕、深耕、细耕、耦耕、转地、春种、夏种、播种、种、概种、摘种、植、耘（芸）、耩、耙、耧、薅、芋、劳（耰）、摩（耰）、掩、曳、挞、辗、镞、蹑、刨、劁、刈、锋、劐、挠（呼毛反，撹也）、溲种、灌溉、白背、黄塲、浥郁、虸蚄、垅、故墟，等等。还有各种农作物众多品种的名称。这些词语有些承自前代，有些则始见于《齐民要术》，它们丰富了汉语词汇的宝库。

2.口语性

《齐民要术》语言的口语性首先表现在词汇上，它使用了一大批当时的口语词；其次反映在语法上，有不少中古时期新兴的语法现象。我们随便抽取书中的几段文字，来真切地感受一下当时的口语大概是个什么样子：

凡耕高下田，不问春秋，必须燥湿得所为佳。若水旱不调，宁燥不湿。燥耕虽块，一经得雨，地则粉解。湿耕坚垎，数年不佳。谚曰：“湿耕泽锄，不如归去。”言无益而有损。湿耕者，白背速楱之，亦无伤；否则大恶也。春耕寻手劳，古曰“耰”，今曰“劳”。《说文》曰：“耰，摩田器。”今人亦名劳曰“摩”，鄙语曰“耕田摩劳”也。秋耕待白背劳。春既多风，若不寻劳，地必虚燥。秋田塌（长劫反）实，湿劳令地硬。谚曰：“耕而不劳，不如作暴。”盖言泽难遇，喜天时故也。（卷一“耕田”，37—38页）

染潢及治书法：凡打纸欲生，生则坚厚，特宜入溃。凡溃纸灭白便是，不宜太深，深则年久色暗也。入浸檗熟，即弃滓，直用纯汁，费而无益。蘖熟后，漉滓捣而煮之，布囊压讫，复捣煮之，凡三捣三煮，添和纯汁者，其省四倍，又弥明净。写书，经夏然后入潢，缝不绽解。其新写者，须以熨斗缝缝熨而潢之，不尔，入则零落矣。豆黄特不宜袠，袠则全不入黄矣。凡开卷读书，卷头首纸，不宜急卷；急则破折，折则裂。以书带上下络首纸者，无不裂坏；卷一两张后，乃以书带上下络之者，稳而不坏。卷书勿用鬲带而引之，非直带湿损卷，又损首纸令穴；当街竹引之。书带勿太急，急则令书腰折。骑蓦书上过者，亦令书腰折。书有毁裂，郦方纸而补者，率皆挛拳，瘢疮硬厚。瘢痕于书有损。裂薄纸如薤叶以补织，微相入，殆无际会，自非向明举而看之，略不觉补。裂若屈曲者，还须于正纸上，逐屈曲形势裂取而补之。若不先正元理，随宜裂斜纸者，则令书拳缩。凡点书、记事，多用绯缝，缯体硬强，费人齿力，俞污染书，又多零落。若用红纸者，非直明净无染，又纸性相亲，久而不落。（卷三“杂说”，226—227页）

凡栽树，正月为上时，谚曰：“正月可栽大树。”言得时则易生也。二月为中时，三月为下时。然枣——鸡口，槐——兔目，桑——虾蟆眼，榆——负瘤散，自余杂木——鼠耳、虻翅，各其时。此等名目，皆是叶生形容之所相似，以此时栽种者，叶皆即生。早栽者，叶晚出。虽然，大率宁早为佳，不可晚也。（卷四“栽树”，256页）

牧羊必须大老子、心性宛顺者，起居以时，调其宜适。卜式云：牧民何异于是者。若使急性人及小儿者，拦约不得，必有打伤之灾；或劳戏不看，则有狼犬之害；懒不驱行，无肥充之理；将息失所，有羔死之患也。唯远水为良，二日一饮。频饮则伤水而鼻脓。缓驱行，勿停息。息则不食而羊瘦，急行则坌尘而钟颡也。春夏早放，秋冬晚出。春夏气软，所以宜早；秋冬霜露，所以宜晚。《养生经》云：“春夏早起，与鸡俱兴；秋冬晏起，必待日光。”此其义也。夏日盛暑，须得阴凉；若日中不避热，则尘汗相渐，秋冬之间，必致癣疥。七月以后，霜露气降，必须日出霜露晞解，然后放之；不尔则逢毒气，令羊口疮、腹胀也。（卷六“养羊”，423页）

上述四段文字不足一千字，反映当时口语的词语和表述法就有：不问、必须、不调、块、粉解、坚垎、不佳、归去、白背、楱、大恶、寻手、劳、摩、寻、塬实、硬、作暴、泽、打纸、特、潢纸、灭白、便是、年久、熟、滓、漉、添和、明净、绽解、熨斗、零落、豆黄、袅、全、开卷、卷头、急、破折、坏、书带、（一两）张、鬲带、穴、骑蓦、毁裂、率皆、挛拳、瘢疮、硬厚、瘢痕，补织，看，略不，屈曲，还，裂取，元理，随宜，拳缩，点书，硬强，红纸，（纸性）相亲，栽树，上时，中时，下时，虾蟆眼，自余，负瘤散，虻翅，此等，名目，相似，栽种，大老子，心性，宛顺，急性，拦约，打伤，劳戏，不看，懒，驱行，肥充，将息，脓，停息、坌、祌、气软、所以、阴凉、以后、毒气、宁燥不湿，一经得雨，布囊压讫，须以熨斗缝缝熨而潢之，卷一两张后；等等。《齐民要术》的口语性之强，由此可见一斑。

《齐民要术》引谚语、俗语、歌谣数十条，是当时口语的真实记录，十分珍贵，比如：

谚曰：“智如禹、汤，不如尝更。”（序，8页）

谚曰：“一年之计，莫如树谷；十年之计，莫如树木。”此之谓也。（序，10页）

谚曰：“湿耕泽锄，不如归去。”言无益而有损。（卷一“耕田”，38页）春耕寻手劳，古曰“耰”，今曰“劳”。《说文》曰“耰，摩田器。”今人亦名劳曰“摩”，鄙语曰“耕田摩劳”也。（卷一“耕田”，38页）

谚曰：“耕而不劳，不如作暴。”盖言泽难遇，喜天时故也。（卷一“耕田”，38页）

谚曰：“欲得谷，马耳镞。”（卷一“种谷”，66页）

谚云：“回车倒马，掷衣不下，皆十石而收。”（卷一“种谷”，66页）

谚曰：“以时及泽，为上策”也。（卷一“种谷”，73页）

谚曰：“家贫无所有，秋墙三五堵。”（卷一“种谷”，74页）

谚曰：“顷不比亩善。”（卷一“种谷”，83页）

谚曰：“桃李不言，下自成蹊。”（卷一“种谷”，92页））

谚曰：“椹厘厘，种黍时。”（卷二“黍傺”，102页）

谚曰：“穄青喉，黍折头。”（卷二“黍傺”，102页）

谚曰：“前十鸱张，后十羌襄，欲得黍，近我傍。”（卷二“黍傺”，105页）

该曰：“立秋叶如荷钱，犹得立”者，指谓宜晚之岁耳，不可为常矣。（卷二“小豆”，115页）

谚曰：“与他作豆田。”（卷二“小豆”，116页）

谚曰：“夏至后，不没狗。”或答曰：“但雨多，没橐驼。”又谚曰：“五月及泽，父子不相借。”言及泽急，说非辞也。（卷二“种麻”，118页）

语曰：“湖猪肉，郑稀熟。”山提小麦，至黏弱；以贡御。（卷二“大小麦”引《广志》，126页）

歌曰：“高田种小麦，稴䅟不成穗。男儿在他乡，那得不憔悴？”（卷二“大小麦”，127页）

故谚曰：“子欲富，黄金覆。”（卷二“大小麦”，133页）

谚曰：“种瓜黄台头。”（卷二“种瓜”，156页）

谚曰：“触露不掐葵，日中不剪韭。”（卷三“种葵”，177页）

谚曰：“生啖芜菁无人情。”（卷三“蔓菁”，188页）

谚曰：“左右通锄，一万余株。”（卷三“种蒜”，191页）

谚曰：“葱三薤四。”（卷三“种薤”，196页）

谚曰：“韭者懒人菜。”（卷三“种韭”，203页）

谚曰：“正月可栽大树。”凡栽树，正月为上时，言得时则易生也。（卷四“栽树”，256页）

谚曰：“木奴千，无凶年。”（卷四“种梅杏”，282页）

谚曰：“鲁桑百，丰绵帛。”（卷五“种桑、柘”，317页）

谚曰：“不剶不沐，十年成毂。”（卷五“种榆、白杨”，339页）

谚云：“东家种竹，西家治地。”（卷五“种竹”，359页）

谚曰：“赢牛劣马寒食下。”（卷六“养牛、马、驴、骡”，383页）

谚曰：“旦起骑谷，日中骑水。”（卷六“养牛、马、驴、骡”，405页）

谚曰：“富何卒？耕水窟；贫何卒？亦耕水窟。”（卷七“货玫”，471页）

谚曰：“萎蕤葵，日干酱。”（卷八“作酱等法”，537页）

熟栗黄：谚曰：“金齑玉脍。”橘皮多则不美，故加栗黄，取其金色，又益味甜。（卷八“八和齑”，568页）

粳米饭：脍齑必须浓，故谚曰：“倍著齑。”（卷八“八和齑”，568页）

谚曰：“杨桃无蹙，一岁三熟。”（卷十“五谷、果蓏、菜茹非中国物产者·果蓏”引《临海异物志》，700页）

俗曰：“槟榔扶留，可以忘忧。”（卷十“五谷、果蓏、菜茹非中国物产者·扶留”引《异物志》，764页）

语曰：“夏荁秋堇滑如粉。”（卷十“五谷、果蓏、菜茹非中国物产者·堇”引《广志》，797页）

《文心雕龙·书记》云：“夫文辞鄙俚，莫过于谚。”确是知言之选。如“智如禹、汤，不如尝更”，“更”表示“经历；经过”义，就是“少不更事”的“更”，可见这个词当时是活在人们口头的；“男儿在他乡，那得不憔悴”，“男儿”和“那得”都是当时的口语词；“触露不掐葵”的“掐”也是口语词，直到今天还说；“生啖芜菁无人情”采用的是东汉以来常见的一种口头韵语形式，七字一句，第四字与第七字押韵，如《后汉书·贾逵传》载诸儒为之语曰“问事不休贾长头”，《许慎传》载时人为之语曰“五经无双许叔重”之类皆是，这句谚语用生动的口语告诫人们芜菁根不能生吃，其中的“啖”和“无人情”都应该是口语；“韭者懒人菜”，“懒人菜”真是活脱脱的口语；“羸牛劣马寒食下”的“下”是指时间，“寒食下”即寒食节左右，这是目前所见“下”字这一用法的较早例证，当为彼时口语无疑“杨桃无蹙，一岁三熟”，透露出当时南部方言仍管“年”叫“岁”；等等。谚语不仅富含口语词和方言成分，且多押韵，可借以考见当时的实际韵部和字音。如“智如禹、汤，不如尝更”，汤、更押韵，汤在《广韵》属阳韵，更属庚韵“湿耕泽锄，不如归去”，锄（鱼韵）、去（御韵）押韵；“以时及泽，为上策”，泽（陌韵）、策（麦韵）押韵；“家贫无所有，秋墙三五堵”，有（有韵）、堵（姥韵）押韵；“前十鸱张，后十羌襄，欲得黍，近我傍”，张（阳韵）、襄（阳韵）、傍（唐韵）押韵；“左右通锄，一万余株”，锄（鱼韵）、株（虞韵）押韵；等等。于安澜先生的《汉魏六朝韵谱》和周祖谟先生的《魏晋南北朝韵部之演变》均未用到这些押韵材料。

3.地域性

地域性是指它反映了当时的方言，主要是方言词汇。[5]《齐民要术》中有一批北方方言词，比如：博（换取；贸易），不用（不能，不要），得（行，可以），断手（结束，完毕），对半（两边各一半），浑脱（整个儿地剥脱），仍（仍然），伤（副词，太；失于），剩（阉割），岁道（时令；时运），外许（外面），寻手（随手，随即），预前（事先，预先），在外（除外，不计在内）等。在第二章第四节中，我们把《齐民要术》和同时期的南方文献《周氏冥通记》作了一个比较，可以看出当时南北方言的若干词汇差异。

4.《齐民要术》语言的内部差异

《齐民要术》的语言存在着较大的内部差异，首先最重要的一点就是贾氏自己的叙述语言和引用文献之间的差异。《齐民要术》引录古文献占全书篇幅半数以上，其中的情况颇为复杂：有引用前代的，也有引用当代的；有引用北方的，也有引用南方的；有全引的，也有节引的。这些不同质的语言成分在研究中需要加以区分。缪启愉先生在《校释》中就常常指出，《齐民要术》所引南方著作《食经》《食次》中的有些词语是贾思勰所不用的。

其次是本文和注文的关系问题。《齐民要术》有很多夹注，梁家勉先生曾将它区分为四种类型，其中大部分是贾氏的自注，当时人著书有自己作注的习惯，比如杨衒之《洛阳伽蓝记》和沈约《宋书》有自注，谢灵运的《山居赋》、颜之推的《观我生赋》等也都有自注。《齐民要术》的自注有些可能已经跟正文互混，不过只要同是贾思勰的语言，对我们的研究关系就不大。但是，《齐民要术》的小注也有一些是后人加上去的，最明显的是《汉书》的颜师古注。还有少量注中注。因此，对于注文，本书持谨慎态度，遇有可疑之处，一般不作为立论的依据。

除上述两点外，《齐民要术》中还有一些后人掺入的文字，如卷前“杂说”和卷二“青稞麦”条等，在用作语料时也应予剔除。我们举两个例子。

A.卷前《杂说》

《齐民要术》有两“杂说”，一在卷前，一在卷三（列于第三十篇）。其中卷前“杂说”非贾思勰所作，已为学界所公认。柳士镇先生（1989）曾著文从语言角度论证这个问题，给我们以启发。柳文重点讨论了五个词语，证明此文不可能出于贾思勰之手。这五个词语，除“盖/磨”一条属于农业专用词汇外，[6]另外四条都跟语法史有关，它们是：量词“个”“第X遍”“著”“了”。[7]

如果我们从词汇史的角度用内部比较法来重新审视这篇短短1400余字的“杂说”，就可以发现它非贾氏所作的更多的证据。这不仅有助于进一步推定此文的写作时代，对语言史的研究也不无裨益。

下面试逐条加以讨论。

（1）只如

《杂说》云：“只如稼穑之力，虽未逮于老农；规画之间，窃自同于后稷。”（22页）又云：“只如十亩之地，灼然良沃者，选得五亩，二亩半种葱，二亩半种诸杂菜；似校平者种瓜、萝卜。”（29页）

按“只如”用于句首，表示提起一件事情，意为“比如，就如，就像”，是唐宋时期的习用语。例如，唐吴融《李周弹筝歌（淮南韦太尉席上赠）》：“只如伊州与梁州，尽是太平时歌舞。”唐钱诩《江行无题一百首》之二十九：“只如秦塞远，格磔鹧鸪啼。”唐义玄述《镇州临济慧照禅师语录》：“山僧说法，与天下人别。只如有个文殊普贤，出来目前，各现一身问法，才道咨和尚，我早辨了也。”唐道一述《江西马祖道一禅师语录》：“只如今行住坐卧，应机接物，尽是道。”《神会语录》：“只如凝心入定，堕无记空。”唐良价述《筠州洞山悟本禅师语录》：“师遂问曰：‘佛界道界即不问，只如说佛界道界底是甚么人？’”《太平广记》卷一八五“张文成”引《朝野佥载》：“人不加众，选人益繁者，盖有由矣。尝试论之。只如明经进士，十周三卫，勋散杂色，国官直司，妙简实材，堪入流者十分不过一二。”又卷二三九“裴延龄”引《谭宾录》：“只如鸿胪礼宾，诸国番客，至于回纥马价，用一合钱物，尚有赢羡甚多。”又卷四九二“灵应传”：“妾家族望，海内咸知。只如彭蠡洞庭，皆外祖也；陵水罗水，皆中表也。”敦煌变文《庐山远公话》：“只如汝未知时，吾早先知此事。”又《燕子赋（一）》：“燕子曰：人急烧香，狗急蓦墙。只如你疔疮病癞，埋却尸丧。总是转关作咒，徒拟诳惑大王。”稗海本《搜神记》卷三：“鬼官对曰：‘只如信之徒，世间极有。今若放此，后者举例。请下本司定罪，轻重取旨。’”[8]例子不胜枚举。

这种“只如”先唐佛经中偶见用例，如东晋法显译《大般泥洹经》卷五：“复次善男子，只如斗星，月尽后夜，明暗中间，暂现光明，众人见已，寻即还灭，人谓其灭而实不灭。”南朝梁法云撰《法华义记》卷一：“问者又言：‘即此时众有得他心智者，即见弥勒有如此疑。如此为义，岂成为物耶？’解释者又言：‘只如此智，即成为物。……’”隋吉藏撰《华严游意》：“只如林树，有想心取则成有漏树，无想心取则成无漏林树。树未曾有漏无漏，随两心故有漏无漏。今亦尔。”可见其起源不会晚于东晋。但在中土文献中出现却是唐代的事。《杂说》两次用到此词，应该是体现了唐以后的语言特点。

（2）宁可

《杂说》云：“凡人家营田，须量己力，宁可少好，不可多恶。”（22页）

按，贾思勰不用“宁可”而用“宁”，如：若水旱不调，宁燥不湿。（卷一“耕田”，37页）虽然，大率宁早为佳，不可晚也。（卷四“栽树”，256页）土薄火炽，则令酱焦；熟迟气味美好。是以宁冷不焦；焦，食虽便，不复中食也。（卷八“作酱等法”，541页）若等不调，宁伤冷，不伤热：冷则穰覆还暖，热则臭败矣。（卷八“作豉法”，560页）下铁臼中，宁刚不宜泽，捣三万杵，杵多益善。（卷九“笔墨”，683页）墨之大诀如此。宁小不大。（卷九“笔墨”，684页）

“宁可”连用虽然早在《史记》中已经出现，汉魏六朝用例多见，但唐以前几乎都是“岂可；是否可以”的意思，表示疑问或反诘；当“宁愿”讲，表示两相比较，选取一面，只在佛经中偶见用例，见于中土文献也是唐以后的事。

根据本人的穷尽性调查，先唐佛经中作“宁愿”讲的“宁可”有如下数例：西晋竺法护译《佛说德光太子经》：“我宁可从高楼上东向自投，莫使我诸家眷属于门中作挂碍，使吾不得出也。”《大宝积经》卷八十八北魏月婆首那译《摩诃迦叶会》第二十三之一：“尔时文殊师利菩萨赞诸比丘：‘善哉善哉，善男子！是汝所应。若不能消信施之食，宁可一日百数归俗，不应破戒受人信施。’”南朝齐僧伽跋陀罗译《善见律 毗婆沙》卷十二：“铁丸热光炎，宁可吞取死；若有破戒者，不应吞信施。”隋阇那崛多译《佛本行集经》卷四十八《舍利目连因缘品下》：“宁可共汝死，不欲生离汝。”表示“岂可；是否可以”义的例子则不计其数。

唐以后的中土文献中可以见到当“宁愿”讲的例子，如唐张鹫《答或人》：“宁可且将朱唇饮酒，谁能逐你黑齿常之。”唐王梵志《工匠莫学巧》：“户役一概差，不办棒下死，宁可出头坐，谁肯被鞭耻。”《北齐书·元景安传》：“景皓云：‘岂得弃本宗，逐他姓，大丈夫宁可玉碎，不能瓦全。’”《祖堂集》卷十三“招庆和尚问：‘诸缘则不问，如何是和尚家风？’师云：‘宁可清贫长乐，不作浊富多忧。’”敦煌变文《秋胡变文》：“家中贫薄，宁可守饿而死，岂乐黄金为重？”

（3）假如

《杂说》云：“凡人家营田，须量己力，宁可少好，不可多恶。假如一具牛，总营得小亩三顷——据齐地大亩，一顷三十五亩也——每年一易，必莫频种。其杂田地，即是来年谷资”。（22页）

按，这个“假如”并非假设连词“如果”，而是“譬如，例如”的意思，可比较同篇下文：“如一具牛，两个月秋耕，计得小亩三顷”（24页）“如”与“假如”同义。此类“假如”先唐译经中偶一见之，如西晋竺法护译《佛说如来兴显经》卷四：“假如日遍照，其界及边崖，难畏所见影，适见不复见；人中尊如此，普现于世间，众生离笃信，诲示以无为。”竺法护译《渐备一切智德经》卷三：“假如有人，举其负债，而在解缚。观察无尽，无所有尽。”宋代的《朱子语类》中多见，如卷一：

“问道之体用”。曰：“‘假如耳便是体，听便是用；目是体，见是用。’”又卷十三：“凡事只去看个是非。假如今日做得一件事，自心安而无疑，便是是处；一事自不信，便是非处。”又卷十七：“物之生，必因气之聚而后有形，得其清者为人，得其浊者为物。假如大炉熔铁，其好者在一处，其渣滓又在一处。”又卷一百二十九：“人主此事亦不可不知。假如有人已做侍御史，宰相骡擢作侍从，虽官品高，然侍御史却紧要。为人主者，便须知把他擢作侍从，如何不把做谏议大夫之类。”此前的其他中土文献中则难觅用例。

（4）快利

《杂说》云：“且须调习器械，务令快利；秣饲牛畜，事须肥健；抚恤其人，常遣欢悦。”（22页）

按，“快利”系同义连文，《大词典》释作“锋利；锐利”，首引此例，次引唐刘恂《岭表录异》卷中：“葸劳竹，皮薄而空……可为锁子错甲，利胜于铁。若钝，以浆水洗之，还复快利。”（7·437）

“快”有“锋利”义，一般认为是唐代才开始的。不过我们在先唐佛经中发现这样一个例子：北魏菩提留支译《大萨遮尼乾子所说经》卷二：“犹如快利刀，剪除诸细草。”这是目前所见到的最早用例。此外，唐慧琳《一切经音义》卷九“豺狼”条引《苍颉训诂》云：“豺，似狗，白色，爪牙迅快，善搏噬也。”[9]这个“快”也只能当“锋利”解，但不知道慧琳所引的《苍颉训诂》为何时何人所作。

但是“快”字“锋利”义的普遍行用还是唐以后的事，如《北齐书·方伎传·綦毋怀文》：“今襄国冶家所铸宿柔铤，乃其遗法，作刀犹甚快利，不能截三十札也。”杜甫《李潮八分小篆歌》：“况潮小篆逼秦相，快剑长戟森相向。”韩愈《石鼓歌》：“年深岂免有缺画，快剑研断生蛟鼍。”李商隐《行次西郊作一百韵》：“快刀断其头，列若猪牛悬。”陆龟蒙《杂讽九首》之九：“古铁久不快，倚天无处磨。”敦煌变文《大目乾连冥间救母变文》：“铁钻长交利锋剑，馋牙快似如锥钻。”《杂说》的“快利”看作唐人用语恐怕更合理。

（5）遣

《杂说》云：“且须调习器械，务令快利；秣饲牛畜，事须肥健；抚恤其人，常遣欢悦”。（22页）又云：“观其地势，干湿得所，禾秋收了，先耕荞麦地，次耕余地。务遣深细，不得趁多。”（同上）

按，“遣”当“使，令”讲，也是《杂说》的惯用词，而不见于贾思勰笔下，他用“令”和“使”，例如：锄常令净。荒则少实。（卷二“种麻子”，123页）深掘，以熟粪对半和土覆其上，令厚一寸，铁齿杷耧之，令熟，足踏使坚平。（卷三“种葵”，176页）毎耕即劳，以铁齿杷耧去陈根，使地极熟，令如麻地。（卷三“种葵”，176页）又五月子熟，拔取曝干。勿使令湿，湿则裛郁。（卷三“种胡荽”，209页）剶讫，即编为巴篱，随宜夹缚，务使舒缓。（卷四“园篱”，254页）时时溉灌，常令润泽。（卷四“栽树”，256页）春采者，必须长梯高机，数人一树，还条复枝，务令净尽。（卷五“种桑、柘”，318页）生则薅治，常令净洁。（卷五“种槐、柳、楸、梓、梧、柞”，358页）火盛喜破，微则难热，务令调适乃佳。（卷七“涂瓮”，477页）

尽管“遣”当“使，令”讲魏晋南北朝已有用例，但与这里的用法有所不同：《杂说》的“遣”后面跟的都是形容词，这种“遣”的词义已经相当虚泛，不再带有任何“派遣；发遣”的意味，而像《世说新语》中的这几个例子，“遣”的“派遣，命令，指使”意味还比较明显：《品藻7》：“〔杨〕准与裴颜、乐广友善，遣见之。”《夙慧2》：“魏武知之，即遣还外。”又如《百喻经·山羌偷官库衣喻》：“王遣著衣，实非山羌本所有，故不知著之，应在手者著于脚上，应在腰者返著头上。”“遣”后带形容词的例子要到唐代才见到，如王梵志《富饶田舍儿》：“广设好饮食，多酒劝遣醉。”又《两两相劫夺》：“他卖抑遣贱，自卖即高擎。”岑参《与鲜于庶子泛汉江》：“急管更须吹，杯行莫遣迟。”姚伦《感秋》：“霜风与春日，几度遣荣枯。”寒山《养女畏太多》：“养女畏太多，已生须训诱。捺头遣小心，鞭背令缄口。”因此《杂说》的两例“遣”反映的应是唐人的用词习惯。[10]

（6）干湿

《杂说》“云观其地势，干湿得所，禾秋收了，先耕荞麦地，次耕余地。务遣深细，不得趁多。看干湿，随时盖磨著切。”又云：“凡种小麦地，以五月内耕一遍，看干湿转之，耕三遍为度。”（22页）

按，同样的意思贾思勰说“燥湿”，凡四见：凡耕高下田，不问春秋，必须燥湿得所为佳。（卷一“耕田”，37页）燥湿候黄场。（卷二“黍穄”，102页）燥湿之宜，杷劳之法，一同谷苗。（卷二“粱秫”，107页）八九月中水尽，燥湿得所时，急耕则楱之。（卷五“种槐、柳、楸、梓、梧、柞”，352页）这两个词贾思勰和《杂说》作者分用划然，绝不相混，可见《杂说》不可能出于贾氏之手。

“燥湿”为自上古以迄唐代的习惯说法，例子很多，《左传》《荀子》《商君书》《韩非子》《管子》《晏子春秋》《礼记》《吕氏舂秋》《淮南子》《新论》《论衡》《三国志》及裴注、《全唐诗》《太平广记》等均有用例；而“干湿”则少见，笔者只在佛经中见到一些例子，如后秦僧肇著《宝藏论》：“明暗自尔，干湿同方。”隋智顗说《妙法莲华经文句》卷八上：“三菩提者，明一切权果也。权因权果皆摄属此经，如干湿等土悉依于水，故言摄属也。”隋智顗说《摩诃止观》卷一上：“山海水陆四方土地各有所出，采掘干湿各各有时。”唐湛然述《止观辅行传弘决》卷六之二：“根苗各有干湿不同，用真如干，用俗如湿。”唐智俨述《大方广佛华严经搜玄分齐通智方轨》卷三（之下）：“如彼渴鹿，见阳焰水，干湿并彰。”唐玄奘译《阿毗达摩大毗婆沙论》卷一百十九：

“时彼老父，率诸女人，稽首佛足，合掌恭敬，取家所有干湿净肉，调和香味，以奉世尊。”唐不空译《十一面观自在菩萨心密言念诵仪轨经》卷下：“粪器形干湿，焰散舐掠形。”唐慧琳《一切经音义》卷十三《大宝积经》第四十二卷“疽癣”条：“颜氏云：今癣有干湿二种。”中土文献中“干湿”一词难觅踪迹。

（7）趁

《杂说》云：“务遣深细，不得趁多。”（22页）

按，“趁”当“求，贪”讲，唐以前未见，而唐人时有使用，如柳宗元《叠后》：“事业无成耻艺成，南宫起草旧连名。劝君火急添功用，趁取当时二妙声。”白居易《感事》：“每遇凄凉事，还思潦倒身。唯知趁杯酒，不解炼金银。”姚合《山居寄友人》：“因客始沽酒，借书方到城。诗情聊自遣，不是趁声名。”《杂说》用“趁”，符合唐人的用词习惯。

（8）排比

《杂说》云：“至十二月内，即须排比农具使足。一入正月初，未开阳气上，即更盖所耕得地一遍。”（卷三“杂说”，24页）

按，“排比”当“安准备”讲，是唐宋时代的口语词，如元稹《遣行十首》之三：“就枕回转数，闻鸡撩乱惊。一家同草草，排比送君行。”又《奉和荥阳公离筵作》：“钧天排比箫韶待，犹顾人间有别情。”白居易《湖上招客送春泛舟》：“排比管弦行翠袖，指麾船肋点红旌。”又《和微之诗二十三首·和寄乐天》：“饯筵才收拾，征棹遽排比。”吴融《南迁途中作七首·溪翁》：“应嗟独上涔阳客，排比椒浆奠楚魂。”陆贽《诛李怀光后原宥河中将吏并招谕淮西诏》：“如本是奉天定难功臣，准条合给赏者，度支即排比支付。”〔日〕圆仁《入唐求法巡礼行记》卷三：“〔七月〕一日，为往长安，排比行李。”《太平广记》卷二二四“令狐绚门僧”引《摭言》：“公闻之，即处分所司，排比迎新使。”敦煌变文《庐山远公话》：“当时有敕：令中书门下，排比释、道、儒三教，同至福光寺内，迎请远公入其大内供养。”宋法贤译《大正句王经》卷下：“于是各各多装车乘，排比鞍马同日上路。”字又写作“排批”“排枇”，如《伍子胥变文》：“排批舟船，横军度水。”《维摩诘经讲经文》（一）：“时宝积闻维摩此语，却问曰：‘不委菴园世尊何时说法？’居士曰：‘汝速排批，今整（正）是时。’”《太子成道经》：“是时大王排枇鸾驾，亲自便往天祀神边。”[11]此词目前尚未见到唐以前的用例。

（9）上头

《杂说》云：“下两重子黑，上头一重子白，皆是白汁，满似如浓，即须收刈之。”又云：“若待上头总黑，半已下黑子，尽总落矣。”（25页）

按，贾思勰不用“上头”，同样的意思他用“上”，如：收取种茧，必取居簇中者。近上则丝薄，近地则子不生也。（卷五“种桑、柘”，333页）。跟“下”相对、表示“上面”义的“上头”，唐代文献中多见，如王梵志《古来服丹石》：“人人总色活，拄著上头天。”岑参《登嘉州凌云寺作》：“寺出飞鸟外，青峰戴朱楼。搏壁跻半空，喜得登上头。”白居易《游小洞庭》：“湖山上头别有湖，芰荷香气占仙都。”唐一行《大毗卢遮那成佛经疏》卷十四：“仰壤拏曩莽亦有五字，即同上头之点也。其也啰等八字，即同字傍之二点，是除之义也。”〔日〕圆仁《入唐求法巡礼行记》卷四：“见说仙台高百五十尺，上头周圆与七间殿基齐。”

（10）缘

《杂说》云：“何者？缘盖磨数多故也。”（25页）

按，“缘”表示“因为，由于”，起源甚早，如《公羊传·宣公六年》：“赵穿缘民众不说，起弑灵公，然后迎赵盾而入。”但贾思勰不用此词，同样的意思贾氏用“由”字，如：凡瓜所以早烂者，皆由脚蹑及摘时不慎，翻动其蔓故也。（卷二“种瓜”，157页）盖由土中先有大鱼子，得水即生也。（卷六“养鱼”，461页）由子形上花似鸡冠，故名曰“鸡头”。（同上，465页）世人作葵菹不好，皆由葵大脆故也。（卷九“作菹、藏生菜法”，659页）或干脆不用介词，如：初酿此酒者，率多伤薄，何者？犹以凡麴之意忖度之，盖用米既少，麴势未尽故也，所以伤薄耳。（卷七“造神麴并酒”，487页）这个“缘”字是《杂说》非出贾手的又一个证据。

（11）如

《杂说》云：“候未蚕老毕，报锄第三遍。如无力，即止；如有余力，秀后更锄第四遍。”（25页）又云：“如去城郭近，务须多种瓜、菜、茄子等，且得供家，有余出卖。”（29页）又云：“至七月六日、十四日，如有车牛，尽割卖之；如自无车牛，输与人。”（卷二“种瓜”）（29页）又云：“瓜，二月种；如拟种瓜四亩，留四月种，并锄十遍。”（29页）

按，以上用作假设连词的“如”，在贾思勰笔下几乎都用“若”，例子不胜枚举。《杂说》也用“若”表假设，如：“夫治生之道，不仕则农；若昧于田畴，则多匮乏。”（22页）“见世人耕了，仰著土块，并待孟春盖，若冬乏水雪，连夏亢阳，徒道秋耕不堪下种。”（杂说）“若待上头总黑，半已下黑子，尽总落矣”。可见作为假设连词，《杂说》“如”“若”混用。而《齐民要术》全书“如”“若”二字分别甚严：“如”是“如似”义，例如：苗生如马耳则镞锄。（卷一“种谷”，66页）细到麴如雀头，先布瓮底。（卷七“笨麴并酒”，520页）“若”则是“假如”义。只有三个“如”是用作假设连词：科大，如概者，五六月中霖雨时，拔而栽之。（卷二“旱稻”，147页）如其栽榆与柳，斜直高共人等，然后编之。（卷四“园篱”，254页）于北向户大屋中作之第一。如无北向户屋，于清凉处亦得。（卷七“笨麴并酒”，509页）在短短1400余字的《杂说》里竟然出现了6个表假设的“如”，这显然不符合贾思勰的用词习惯。

要论定卷前《杂说》非贾思勰所作是比较容易的，柳文的论证已经很充分，以上11个词语可以进一步补充证明这一点（其中“只如、宁可、假如、快利、干湿”五个词先唐佛经已见用例，可以看作辅证）；要推定《杂说》的写作时代，则要困难一些。缪启愉先生曾说：“卷前《杂说》宋以前已有，一般推测为唐人所作。”从柳文和我们这里所考察的十多个词语来看，《杂说》的语言带有明显的唐代汉语的特点，据此大致可以推测《杂说》的写作不会早于唐。柳文指出：“但我们现在见到的《杂说》也许不是唐人写定的本子，很可能又经过后人的增删。例如将‘劳’称为‘盖’或‘盖磨’，据元代王祯的看法，就是当时人根据本为农具的‘劳’的功效而采取的称呼。”这个意见也是很有道理的，因为我们现在还找不到唐代称“劳”为“盖”的证据。

B.卷五《伐木》篇末“种地黄法”条原文不长，先引在这里：

种地黄法：须黑良田，五遍细耕。三月上旬为上时，中旬为中时，下旬为下时。一亩下种五石。其种还用三月中掘取者。逐犁后如禾麦法下之。至四月末五月初生苗。讫至八月尽九月初，根成，中染。若须留为种者，即在地中勿掘之。待来年三月，取之为种。计一亩可收根三十石。有草，锄不限遍数。锄时别作小刃锄，勿使细土覆心。今秋取讫，至来年更不须种，自旅生也。唯须锄之。如此，得四年不要种之，皆余根肖生矣。（381页）

缪启愉先生说：“地黄种法似宜附在种染料作物某篇之后，现在附于《伐木》篇，可能是全卷写成后再补上的。”[12]按，此条甚可疑。其中有一个词语“不要”，是“无须”的意思，我认为不应出自贾思勰的笔下。全书“不要”连用仅此一见，这样的“不要”在唐以前还没有见到过。

---

[1] 汪维辉：《〈齐民要术〉语法词法研究》，上海教育出版社2007年版，第3—5页。

[2] 葛能全：《〈齐民要术〉谚语民谣成语典故浅释》，知识出版社1988年版，第46页。

[3] 缪启愉：《〈齐民要术〉校释》，农业出版社2009年版，第5页。

[4] 唐作藩：《汉语史学习与研究》，商务印书馆2001年版，第322—323页。

[5] 汪维辉：《〈齐民要术〉语法词法研究》，上海教育出版社2007年版，第11页。

[6] [日]天野元之助：《中国古农书考》，农业出版社1992年版，第40页。

[7] 柳士镇：《魏晋南北朝历史语法》，南京大学出版社1992年版，第53页。

[8] 汪维辉：《从词汇史看八卷本〈搜神记〉语言的时代》，巴蜀书社2001年版，第75页。

[9] 姚永铭：《慧琳〈一切经音义〉研究》，上海古籍出版社1986年版，第339页。

[10] 缪启愉、缪桂龙：《齐民要术译注》，上海古籍出版社2009年版，第23页。

[11] 蒋礼鸿：《敦煌变文字义通释》，上海古籍出版社1997年版，第159—161页。

[12] 缪启愉：《齐民要术导读》，巴蜀书社1988年版，第34页。